福尔马林是甲醛吗（福尔马林是甲醛）

  一、法律与文学和法律与经济学的同生相异关系 同为法学跨学科（law ands）研究的法律与文学（Law and Literature）和法律与经济学（Law andEconomics）往往被放在一起作为相互对应的两个学派来进行比照。

在主体的权利范围内，权利人的任何行为都是合法的，而超出这一范围，则是非法的或不受法律保护的。3．作为法律调整对象的权利是交往性权利 如前所述，传统的法学理论认为，依据客观标准并予以清晰界定的权利和义务是法律关系的基本内容。

双方也可以进行谈判，以找到交易成本最低而效率最高的办法来。[10]《马克思恩格斯选集》第18卷，人民出版社1964年版，第307页。[6] 从马克思主义法学角度看，利益作为客观范畴，对法起着决定性的作用。德国法学家赫克倡导建立利益法理学。[17]有研究发现，如果人们愿意支付一定的费用用以避免公园里的树木被毁，但他们却会要求大约五倍的赔偿才会同意毁坏那些树木。

[14][美]罗纳德·哈里·科斯：《社会成本问题》，载《企业、市场与法律》，盛洪、陈郁译校，格致出版社2009年版，第111页。奥斯汀提出：权利之特质在于给所有者以利益，授权性规范的特质在于以各种限制条件对实际利益进行划分。[7]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第70页。

利益虽然独立于法的创制和实施过程而存在，但它也同时决定于社会的各种规律对主体的作用及主体所处的社会环境，随着社会的不断发展，各种利益也随之变动不居。他们每一方都可采取防备措施以减少火灾的损失，如农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。正如美国法学家弗里德曼所说：抽象的利益并不构成法律，构成法律的是要求，即真正施加的社会力量。[17]这种因权利初始分配而对当事人的偏好产生的可能影响，通常被称为赠与效应。

这些诉求对原有的权利体系与权利理论提出了一系列挑战与质疑，也与原有权利体系不断产生冲突，由此成为存在于我们日常社会生活和法律生活中热点问题和普遍现象。[2]参见奥斯汀：《法理学的范围》，全盛出版社1954年版，第140页。

交往活动是个人与个人之间、个人与群体间，群体与群体间进行的物质（能量）、信息（情感）的交换和交流。主体与客体之间永远只能是反映与被反映，改造与被改造的关系。法律通过对主体具体权利和义务的规定，既要反映其有效地得到承认和保护的利益，又要忠实记录下遭受拒绝的利益，以及某种利益所获承认的可能限度。由于钢琴声达不到国家环保法对噪音的规定，而原告方也无证据证明琴声对他们的精神产生了伤害，所以没有适用于本案的具体法律条款和法规规范，法庭最终以《民法通则》关于公民在行使自己的权利和自由时，不得侵犯他人的权利和自由的规定做出判决：被告侵犯了原告享有居住环境安静的权利，应立即停止侵害，同时要求被告在琴房中加装隔音设施，并承担诉讼费。

要么农民是违法的，铁路部门可以有不受惩罚而污染环境的权利。[14]从这个意义上说，法院面临的迫切问题不是由谁做什么，而是谁有权做什么。[16]参见约翰·伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社1992年版，科斯定理辞条，由著名法经济学家罗伯特·考特（Robert Cooter）撰写。新的时代条件下日益密切的社会交往和不断升高的社会成本则更加凸显了法律权利义务的相互性和相对性，传统法学所认可的权利义务之客观性与确定性很难周延，对此借助于对法律权利解释的主体间性视角和作为认识工具的相互性思维进行理解，可以得出新颖而深刻的结论来。

[21]在义务不确定、权利界限不清晰的地方往往容易发生权利冲突。[9]也即当法律无法选择确认每一个主体的每一项利益的优劣轻重，就必须对各种利益冲突加以平衡，从而不致使人类社会陷入无谓的利益纷争和内耗之中，失去发展的可能甚至走向毁灭。

司徒阳我行我素，把自己的欢乐建立在别人的痛苦之上。[3] 我国学者一般认为：法律上的权利是指法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的、有其他人的法律义务所保证的法律手段。

但即使在此种权利界限非常明确的情况下，尚且存在着一个黄灯时间，从而使其权利的行使界限开始模糊，而这个时间往往也是交通事故最为频繁的时段。一般而言，实践活动是主观见之于客观，主体对客体的物质结构、物质形态，从而也对其物质属性和物质关系方面加以改造，使客体自身发生变化。[18]当猎手们被问到鸭子栖息地有可能被破坏时，他们平均愿意支付247美元以避免损失Robert Rowe et al.，An Experiment on the Economic Value of Visibility, 7 J Env.Ecom. And Management 1(1980)． [20]Richard Thaler,Toward a Positive Theory of Consumer Choice 1 J. Econ. Behaviour and Org. 39 (1980). A good Overview is Hoffman and Spitzer, Supra note 5.转引自[美]凯斯·R·孙斯坦(Cass R. Sunstein) :《自由市场与社会正义》，金朝武等译，中国政法大学出版社2002年版，第330-338页。参见《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1975年版，第57页。但如果要他们接受这种损失，他们则会要求不少于1044美元的赔偿。

但法并不是阶级社会中经济基础的直接表现，经济发展的要求，总是通过社会不同阶级、阶层的利益，取得法律的形式。[10]《马克思恩格斯选集》第18卷，人民出版社1964年版，第307页。

经济商贸活动日益频密，社会交往依存更加密切，知识共享和文化传播更加快捷，法律的调控范围和社会作用也逐渐扩大，与此相伴的另一个重要趋势是人们的权利观念高涨，权利的呼声不绝于耳，特别是在转型时期的中国，形形色色的权利冲突问题更成为一个日益普遍的社会现象，也向法学界提出了亟需我们关注并加以解决的理论课题。社会是由人组成的，社会中不同阶级、阶层、地区和社会组织乃至每一个个人的利益各有不同，人们相互之间构成形形色色的利益主体。

[17]这种因权利初始分配而对当事人的偏好产生的可能影响，通常被称为赠与效应。马克思主义经典作家指出：国家是属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式，由他们的共同利益所决定的这种意志的表现，就是法律。

[14]从这个意义上说，法院面临的迫切问题不是由谁做什么，而是谁有权做什么。他们每一方都可采取防备措施以减少火灾的损失，如农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。  注释: [1]人权、环境保护、生态等问题日益国际化，联合国已经颁布了《公民权利与政治权利公约》和《经济、社会、文化公约》两个人权公约，大力倡导基本人权的国际保护。[17]有研究发现，如果人们愿意支付一定的费用用以避免公园里的树木被毁，但他们却会要求大约五倍的赔偿才会同意毁坏那些树木。

而在较为完整的成文法体系中，存在有解决各种权利冲突的方案，它的意义不超出法律规定的樊篱。[21]在义务不确定、权利界限不清晰的地方往往容易发生权利冲突。

[18]当猎手们被问到鸭子栖息地有可能被破坏时，他们平均愿意支付247美元以避免损失。其客体是同一类型的、单一的和一元的。

正如美国法学家弗里德曼所说：抽象的利益并不构成法律，构成法律的是要求，即真正施加的社会力量。由于钢琴声达不到国家环保法对噪音的规定，而原告方也无证据证明琴声对他们的精神产生了伤害，所以没有适用于本案的具体法律条款和法规规范，法庭最终以《民法通则》关于公民在行使自己的权利和自由时，不得侵犯他人的权利和自由的规定做出判决：被告侵犯了原告享有居住环境安静的权利，应立即停止侵害，同时要求被告在琴房中加装隔音设施，并承担诉讼费。

对此科斯指出：传统的方法掩盖了不得不做出选择的实质。换言之，法律表达利益的过程，同时也是对主体利益予以认知、筛选、选择和扬弃的过程。这在经济学家看来，只要交易成本足够低，当事人自会通过市场交易来修正法院的判决。一般而言，实践活动是主观见之于客观，主体对客体的物质结构、物质形态，从而也对其物质属性和物质关系方面加以改造，使客体自身发生变化。

[15] 再以科斯所说的另一个著名案例—火车烧柴和煤溅出火星，可能引燃农田造成农民较大损失—为例来分析，传统观点认为：要么铁路部门的行为是违法的，而农民有权要求法院禁止其侵害。司徒阳我行我素，把自己的欢乐建立在别人的痛苦之上。

3．社会利益（权利）格局变动的法律整合。法的实现中的利益问题主要表现在三个方面： 1．社会主体利益（权利）要求的法律表达。

反映在法律思想领域，就是强调法律解释的客观性乃至于法律本身的客观性，即认定法律（权利义务）具有客观性和确定性。探寻交往活动在当代社会之意义的目的，在于由此将传统的主—客认识论路径，转化为主体间互动互主（双方具有同等、对称、相干的主体性）之主—客—主认识论路径，就是主体间性。